Eksklusif Cryptovest: Tanya Jawab Dengan Reuben Yap, COO, Zcoin

Pada hari kedua konferensi Blockshow Eropa 2018, kami merasa senang bertemu dengan Reuben Yap, COO Zcoin - sebuah koin privasi yang membedakan dirinya dari Monero dan Zcash dengan menggunakan protokol asli yang memberikan nuansa masking transaksi sendiri. dengan mencetak dan membakar koin dalam transaksinya.

Kami berbicara panjang lebar tentang Zcoin, masa depannya, bagaimana koin privasi pada umumnya adil, masalah hukum, politik, dan masa depan perlawanan ASIC — pertempuran yang telah berkecamuk selama beberapa tahun sekarang, dan tampaknya seolah-olah meskipun produsen ASIC memiliki tangan atas, untuk saat ini.

CV: Bagaimana Zcoin membedakan dirinya dari koin privasi lainnya seperti Zcash dan Monero?

RY: Pertama-tama, kami menggunakan kriptografi yang sama sekali berbeda untuk skema privasi kami. Monero menggunakan tanda tangan cincin dan Zcash menggunakan sesuatu seperti Zerocash — zk-SNARKS pada dasarnya adalah fondasi dari kriptografi mereka.

Kami menggunakan sesuatu yang disebut Zerocoin, yang seperti pendahulu Zerocash, tetapi memiliki kelebihan tertentu di mana Anda memiliki persediaan yang dapat diaudit menggunakan kriptografi mewah. Saya kira tidak banyak implementasi privasi independen di luar sana.

Kami memiliki banyak klon Monero, kami memiliki Sumo--

CV: Bahkan Wownero

RY: Ya, dan semua barang lainnya ini. Dan kami memiliki Monero Classic sekarang dan semua hal lainnya ini.

Dengan Zcash, pada dasarnya Anda memiliki koin seperti Zclassic, [Bitcoin] Private, Zencash, Komodo; semuanya hanya mengambil implementasi privasi dari Zcash. Bagi kami, kami cukup independen. Pada dasarnya kami adalah yang pertama mengimplementasikan protokol Zerocoin, yang sering terlihat seperti protokol yang lebih tua ini, tetapi kami merasa itu memiliki kelebihan tertentu dalam kriptografi — tidak harus [mengikuti gagasan], “Semakin baru, semakin baik ini."

Umumnya, semakin teruji, semakin baik. Ini adalah sesuatu yang dapat kita bicarakan nanti, tentang bagaimana kita bergerak menjauh dari sistem ini ke sistem privasi yang lebih maju, dan untuk mengatasi banyak masalah yang mengganggu koin privasi saat ini sekarang, termasuk pengadopsian transaksi privasi.

CV: Salah satu kekhawatiran yang saya miliki adalah banyak pertukaran telah menghapus koin privasi — seperti Coincheck, yang paling akhir, menghapus Dash, Monero, Zcash. Jaminan apa yang kita miliki bahwa koin-koin ini masih bisa diperdagangkan, terutama Zcoin, di masa depan?

RY: Ya, kami telah melihat, saya kira, di Jepang, bahwa ada cukup banyak kekhawatiran tentang koin privasi dan menghapusnya. Tetapi di sisi lain, Anda memiliki daftar Gemini, Zcash, yang benar-benar diatur [pertukaran], namun mereka dapat mendaftarkan koin privasi.

Jadi, itu cukup menarik. Saya tidak berpikir ada jawaban yang jelas tentang ke mana kita akan pergi, tetapi saya percaya bahwa pertukaran yang terdesentralisasi adalah cara untuk mencapai hal-hal semacam ini. Karena saat ini, bahkan Binance sedang melihat pada pertukaran terdesentralisasi mereka sendiri .

Selama Anda memiliki pertukaran terpusat, pada dasarnya Anda adalah target. Tapi sekarang, kami baru-baru ini mendapat integrasi Blocknet DX, kami terintegrasi ke dalam pertukaran Decred, kami terintegrasi ke dalam Komodo, sehingga mereka semua memiliki pertukaran atom ini dalam pertukaran. Saya rasa itu salah satu cara untuk memastikan bahwa selalu ada pertukaran untuk Zcoin atau koin privasi secara umum.

Saya tidak berpikir ada yang cukup memecahkan masalah konversi fiat ke koin privasi, tetapi saya kira dalam kasus-kasus itu - Anda tahu, Anda dapat memiliki peraturan - idenya adalah bahwa Anda selalu dapat berpindah dari pertukaran fiat ke -privacy coin dan kemudian selalu menggunakan layanan lain untuk mengubahnya menjadi koin privasi.

Maksud saya itu adalah satu cara… Ini agak berbelit-belit, tetapi saya tidak berpikir ini adalah “akhir” dari koin privasi dan saya pikir daftar Gemini dari Zcash adalah gerakan yang sangat positif dalam hal itu.

CV: Masalah dengan sistem berbelit-belit yang Anda bicarakan, adalah bahwa Anda masih memiliki jejak.

RY: Ya, Anda memiliki jejak, tetapi hanya berhenti di sana. Maksud saya, saya kira apa yang Anda katakan adalah, “Oh, Anda tahu apa? Saya memiliki jejak membeli Bitcoin. ”

Saya tidak tahu apakah ada cara untuk menghapusnya ... Tentu saja, itu tidak ideal. Anda memiliki jejak itu. Sistem P2P di mana--

CV: Zcoin Lokal?

RY: Zcoin Lokal, Localbitcoin ... Itu juga solusi yang kami cari juga. Tidak ada satu tembakan yang bisa menyembuhkan semuanya. Ini masalah memiliki pertukaran terdesentralisasi, pertukaran P2P, memastikan bahwa kami masih terdaftar di bursa yang lebih ramah privasi. Saya tidak berpikir itu jelas bahwa semua pertukaran akan menghapus koin privasi.

Dan saya berpikir bahwa banyak masalah dengan koin privasi adalah koin seperti Monero sangat ... Mereka tidak malu untuk berbicara tentang jenis kegiatan kriminal dan mereka cukup bangga akan hal itu.

Zcash, di sisi lain, jauh lebih realistis, berbicara tentang privasi sebagai hak finansial dasar. Dan cara kami melihatnya adalah bahwa privasi adalah, "Uang saya adalah bisnis saya."

Kami tidak di sini perlu melakukan kegiatan jahat. Dan selama kita berhasil mengubah narasi itu dan meyakinkan pemerintah bahwa koin privasi tidak akan mengacaukan mereka — bagaimanapun juga, uang tunai lebih bersifat pribadi daripada sistem-sistem ini jika Anda memikirkannya — mereka tidak seharusnya melawan hal-hal ini. ... [Kalau tidak] Anda akan memaksa koin privasi ini masuk ke pasar gelap, padahal seharusnya tidak begitu.

CV: Pemerintah masih ... Saya tidak berpikir ini akan meringankan pendapat pemerintah karena saya tidak berpikir bahwa pemerintah pernah sangat peduli dengan ... Yah, mereka mungkin lebih peduli dengan pencucian uang daripada dengan penggelapan pajak. Namun mereka masih akan sangat khawatir dengan penghindaran pajak yang cukup banyak.

RY: Penghindaran pajak, maksud saya ... Ini masalah yang rumit. Saya benar-benar tidak tahu bagaimana pemerintah akan bereaksi terhadap koin privasi secara umum karena, tentu saja, Anda dapat mengatakan, "Ya, saya akan melarang semua koin privasi," tapi itu hanya akan membawa mereka ke bawah tanah di lingkup yang tidak diatur.

Saya tidak berpikir mereka harus melakukannya. Saya kira itu argumen serupa seperti prostitusi. Haruskah kita melegalkannya? Haruskah kita tidak melegalkannya? Jika Anda tidak melegalkannya, maka itu hanya berlaku di bawah tanah dan Anda hanya kehilangan kendali penuh atas itu.

Setidaknya jika Anda memiliki koin privasi di tingkat pertukaran, pada saat ketika Anda mengkonversi koin privasi Anda ke fiat dan apa yang tidak, [pemerintah] dapat mengatur itu. Dan saya pikir itu baik-baik saja.

Jika Anda berkata, "Saya mengubah koin privasi saya menjadi fiat dan saya ingin dikenai pajak atas itu," ini bukan tentang penghindaran pajak. Tapi kami tentang, saya kira, privasi finansial dasar. Itulah yang kami coba lakukan.

Anda mengangkat masalah yang sangat bagus. Saya tidak berpikir kita punya solusi pasti untuk itu, pasti. Kami lebih banyak tentang teknologi, dan tentu saja, Anda membawa masalah yang sangat bagus tentang apakah koin privasi akan mencapai adopsi.

Tapi saya tidak berpikir ada orang yang memiliki peluru perak untuk itu sekarang.

CV: Apa yang ada di masa depan Zcoin sekarang?

RY: Saat ini, kami [baru saja meluncurkan] beberapa hal yang benar-benar penting — saya akan mengatakan tiga hal — salah satunya adalah MTP, bukti pohon Merkle, algoritme bukti-kerja kami yang baru. Yang kedua adalah protokol privasi generasi kita, dan saya kira yang ketiga adalah pengalaman pengguna.

Pengalaman pengguna adalah sesuatu yang telah benar-benar diabaikan dalam ruang koin privasi dan bahkan cryptocurrency lainnya ... Mereka tidak terlalu memikirkan hal ini. Ini tentang geek yang melakukan hal-hal teknologi keren ini dan orang-orang tidak mendapatkannya, terutama dengan koin privasi; mereka jauh lebih sulit untuk digunakan daripada, katakanlah, mata uang biasa.

Dan jika Anda telah melihat makalah akademis ini "melanggar anonimitas Zcash," meskipun teknologi Zcash benar-benar bagus — mereka adalah pemimpin industri, mereka adalah ilmuwan hebat dan peneliti hebat — apa yang ditunjukkan oleh penelitian itu adalah ketika Anda tidak memahaminya. t memiliki sistem di mana ia benar-benar mendidik pengguna tentang cara menggunakannya, banyak orang menggunakan Zcash dengan cara yang tidak menganonimkan mereka.

Mereka berpikir bahwa, "Jika saya mengubah alamat dan membawanya kembali, itu otomatis dianonimkan," tanpa menyadari bahwa jika Anda membakar 1,75 koin dan Anda menebus 1,75 koin, saya memiliki perkiraan yang baik bahwa 1,75 koin ini adalah yang sama yang Anda bakar.

Dan semua masalah kegunaan ini benar-benar memengaruhi dan mengorbankan privasi di Zcash. Monero benar-benar telah mengambil langkah bagus. Monero sebenarnya memulai tanpa privasi secara default, kemudian pindah ke privasi secara default, yang mengambil banyak kesalahan pengguna.

Tetapi pada saat yang sama, ada juga studi tentang bagaimana Anda dapat menggunakan Monero dengan salah dan ada banyak cara bahwa transaksi Monero juga telah dikompromikan. Tetapi secara umum, saya pikir Monero memiliki produk yang sangat lengkap.

Memiliki privasi secara default memiliki banyak manfaat. Tapi saya pikir mereka sudah mencapai batas teknologi mereka dalam arti bahwa di Monero, ketika Anda menggunakan tanda tangan, Anda dibatasi oleh ukuran cincin.

Anda akan mendapatkan set anonimitas dalam ribuan atau jutaan atau hal semacam itu. Ini akan menjadi 5, 12, 13, mungkin, mungkin 100 paling banyak.

CV: Tapi bukankah itu cukup?

RY: Belum tentu. Maksud saya, kami selalu berbicara tentang "yang terbaik." Dan saya benar-benar berbicara dengan beberapa orang analisis dan mereka berkata, "Ya, itu satu dari lima, tapi saya agak tahu bahwa transaksi ini digunakan untuk terlarang aktivitas."

Ini seperti eliminasi. Dalam satu dari lima, Anda masih bisa melakukan semuanya dengan eliminasi. Tetapi dengan satu-dalam jutaan, sangat sulit untuk melakukan eliminasi di sana.

Saya kira itu idenya. Juga, dalam kasus-kasus di mana di Monero ada basis per transaksi, set anonimitas Anda dibatasi per transaksi sementara dengan bukti nol-pengetahuan, atau Zcash atau Zerocoin, itu tidak pada basis per-transaksi. Ini dengan seluruh sejarah siapa saja yang telah melakukan transaksi pribadi itu.

Ini dilihat sebagai manfaat besar dari pengetahuan nol-bukti versus sesuatu seperti tanda cincin. Jadi, Anda tahu, kami selalu berpikir, "Apakah itu cukup?"

Ya, mungkin terakhir kali, Bitcoin cukup anonim, Monero cukup anonim, tetapi pada akhirnya, teknologi kunci Monero sebenarnya adalah satu titik kegagalan.

Kami telah melihat kasus-kasus seperti klon Monero seperti ShadowCash, yang sekarang dikenal sebagai Particl, di mana mereka membuat kesalahan. Dan begitu hal itu dikompromikan, semuanya secara retrospektif di-anonimkan.

Dan juga, dengan komputasi kuantum ... Ketika komputasi kuantum datang, transaksi Monero secara retrospektif terpapar. Sementara dengan sistem seperti Zerocoin, dan dengan sistem seperti Zcash, kriptografi mungkin rusak, tetapi masih mempertahankan aspek anonimitas.

Jadi, itu cukup penting, jika Anda berpikir 10 atau 20 tahun dari sekarang, ketika komputasi QC mungkin ada di sini. Dan saya pikir itu sangat penting karena, apakah sejarah Anda dari 7 tahun lalu layak? Mungkin ini! Kau tak pernah tahu.

Saya berpikir bahwa kita tidak seharusnya hanya melihat sesuatu [dari perspektif], “Oh, ya, ini cukup bagus. Kami hanya bisa berhenti di situ. ”

CV: Berbicara tentang komputasi kuantum ... Apakah Anda benar-benar percaya bahwa kita akan melihat dalam kehidupan kita adopsi skala besar komputasi kuantum?

RY: Saya pikir kita pasti akan melihat komputasi kuantum. Maksudku, kita telah melihat ... Banyak orang bingung dengan komputasi umum-tujuan kuantum. Saat ini, Anda dapat melihat bahwa IBM telah terus meningkatkan kemampuan komputasi kuantum mereka.

Setelah Anda memilikinya, hanya masalah waktu sebelum komputasi kuantum menjadi mainstream. Mungkin kita seperti sepuluh tahun atau sesuatu seperti itu. Tapi siapa yang tahu?

Kami sudah mulai memikirkan skema resistensi kuantum, dan kami harus melihat skema seperti ini. Tapi saya kira dalam lima tahun ke depan, kita tidak boleh terlalu khawatir.

Maksud saya, Bitcoin tidak benar-benar melihat ke dalam hal itu. Ini bukan kemungkinan yang jauh. Saya pikir itu akan datang.

CV: Jadi, apa yang membuat Anda memilih untuk pergi dengan koin privasi dan hanya itu? Mengapa tidak memilih untuk memiliki koin privasi dengan fitur seperti Ethereum, di mana Anda benar-benar dapat memiliki aplikasi yang dibangun di atasnya dan hal-hal seperti itu?

RY: Yah, itu sebenarnya ada di peta jalan kami. Kami memiliki beberapa gagasan tentang bagaimana kami ingin menerapkannya, karena dibangun di inti Bitcoin, ada beberapa opsi yang terbuka seperti opcode dan hal-hal seperti itu di mana Anda dapat membawa kontrak virtual Ethereum ke dalam kode inti Bitcoin.

Ini adalah beberapa hal yang harus kita waspadai karena setelah Anda memperkenalkan kemampuan kontrak cerdas, Anda sebenarnya meningkatkan permukaan serangan Anda karena ada lebih banyak hal yang bisa salah.

Ada begitu banyak platform kontrak pintar di luar sana. Jadi, apa yang kita lakukan yang berbeda?

Dan jika Anda melihat Ethereum, mereka juga mengembangkan sesuatu yang disebut zk-SNARKS di Ethereum, yang pada dasarnya merupakan aplikasi teknologi Zcash. Dan saya berpikir, "Apakah kita benar-benar harus turun ke jalan itu?" Untuk bersaing dengan semua hal ini.

Tetapi kami juga mengembangkan sesuatu yang disebut Zerocoin di Ethereum di mana kami memiliki kontrak cerdas yang dapat mencampur koin dan berfungsi sebagai lapisan anonim pada Ethereum. Kami sebenarnya telah menyelesaikan kontrak cerdas untuk lapisan ini sekarang. Satu-satunya hal yang mencegah kami untuk meluncurkannya adalah masalah skalabilitas dengan Ethereum sekarang di mana biaya gas terlalu tinggi.

Itu juga kasus dengan zk-SNARKS di Ethereum. Tapi, mudah-mudahan, dengan Casper — dengan bukti saham — dan pengoptimalan lebih lanjut ke perpustakaan, suatu hari nanti, kita akan melihat privasi pada platform kontrak pintar ini.

Ini adalah sesuatu yang pasti ada di peta jalan kita. Kami ingin memiliki, mungkin, aplikasi untuk platform kontrak cerdas di mana Anda benar-benar membutuhkan privasi, tetapi serangkaian instruksi yang dipotong. Tetapi salah satu hal yang benar-benar kita inginkan adalah di bidang pemungutan suara dan pemungutan suara.

Kami berpikir bahwa bukti pengetahuan nol benar-benar sesuai dengan jenis-jenis hal di mana saya dapat membuktikan bahwa saya telah memilih tanpa menunjukkan kepada Anda cara mana yang saya pilih. Jika Anda memikirkannya, terutama dari negara seperti negara saya - sebuah negara Asia Tenggara - di mana kita mungkin tidak memiliki demokrasi terbaik, dan kita mungkin agak khawatir tentang data kami bocor ...

Kami sebenarnya sedang dalam pembicaraan dengan tingkat yang lebih rendah dengan pemerintah Thailand untuk menerapkan sistem semacam ini dalam pemilihan skala kecil. Ini bukan pemilihan umum, tetapi kami mengatakan, "Dengar, kami ingin menerapkan sesuatu di mana saya dapat memilih dan membuktikan bahwa saya memilih tetapi tidak menunjukkan kepada Anda cara mana saya memilih."

Artinya, saya kira, prototipe dan kami ingin menggunakannya sebagai sistem pemungutan suara di mana saya ingin benar-benar mendengar umpan balik dari warga sipil, orang-orang, tanpa takut akan dampak. Saya akan berpikir bahwa jenis-jenis sistem ini tidak hanya bagus sebagai kasus penggunaan tetapi juga menjadi dasar pemerintahan yang demokratis di mana saya dapat menyatakan pendapat saya tanpa dipilih, tetapi pada saat yang sama pemerintah memiliki umpan balik tentang apa yang mereka orang berpikir.

CV: Apakah Anda berpikir bahwa ada kasus penggunaan lain untuk hal semacam ini selain pemilihan?

RY: Maksud Anda, seperti, nol-pengetahuan bukti secara umum?

CV: Ya, bukti nol-pengetahuan.

RY: Baiklah, sekarang, ada diskusi semacam ini di mana saya berpikir bahwa dengan platform kontrak yang cerdas, Anda pasti membutuhkan semacam privasi finansial. Kami tahu tentang hal-hal privasi keuangan, tetapi ada juga yang berbicara tentang sesuatu di mana saya dapat membuktikan bahwa saya memiliki saldo tertentu yang ada tanpa menunjukkan transaksi individual yang mengada-ada.

Jadi, saya mungkin ingin menyatakan kepada agen pajak bahwa saya memiliki jumlah saldo X, dan membuktikan bahwa itu ada di sana. Tapi saya tidak akan menunjukkan kepada Anda transaksi individual.

Dan itu benar-benar dibicarakan dalam aliran listrik, seperti, Anda tahu, blok penghubung listrik itu — sesuatu seperti WePower, jenis hal ini — di mana saya dapat membuktikan bahwa saya dapat membuktikan bahwa saya telah mengonsumsi sejumlah listrik tanpa menunjukkan kepada Anda individu tersebut. transaksi, yang mungkin sedikit sensitif.

Ini adalah kasus penggunaan potensial. Tapi saya berpikir bahwa yang paling jelas adalah voting dan polling sekarang. Itu pendapat pribadi saya sendiri.

CV: Baiklah, jadi--

RY: Jadi, kami berbicara tentang seberapa banyak yang kami ketahui tentang MTP ...

CV: MTP?

RY: Pohon Merkle membuktikan apa yang kita bicarakan. Saat ini, kami berpikir bahwa sebagai koin privasi, sangat penting bagi hashrate untuk terdesentralisasi.

CV: Hashrate?

RY: Maksud saya, hashing power, bukan hashrate.

CV: Hashing power, seperti di kolam penambangan?

RY: Ya. Kolam penambangan. Kami tidak ingin berada dalam situasi di mana ada banyak pertambangan pertambangan yang mengendalikannya, juga karena kami terutama cryptocurrency dan bukan platform kontrak yang cerdas.

CV: Anda menggunakan Equihash?

RY: Tidak, tidak. Itu Zcash.

CV: Oh iya, permisi.

RY: Ya.

CV: Tapi Anda tahu bahwa mereka baru-baru ini ... Bitmain baru-baru ini membangun ASIC untuk ini.

RY: Ya! Ini masalahnya. Jadi, ini adalah sesuatu yang sangat saya sukai karena saat ini, kami berada di titik di mana banyak orang telah menyerah mengembangkan algoritma tahan ASIC karena hal-hal seperti Equihash, Ethash, Cryptonight, semuanya memiliki ASIC yang dikembangkan untuk mereka.

MTP adalah, saya akan mengatakan, senjata terbaru melawan ASIC. Saya tidak mengatakan bahwa Bitmain adalah orang jahat, tetapi kami umumnya menentang ASIC untuk alasan desentralisasi.

Tapi mari kita bicara tentang situasi saat ini sekarang. Banyak orang berpikir, “Equihash rusak. Tidak ada gunanya mengembangkannya. ”Pertama-tama, Equihash rusak bukan karena Equihash adalah kotoran, tetapi karena parameter yang dipilih oleh Zcash cukup buruk.

Jadi, Anda memiliki algoritma dan Anda memiliki parameternya. Equihash memiliki parameter tertentu di mana Anda dapat menyesuaikannya ke atas dan ke bawah dan meningkatkan kompleksitas komputasinya.

Apa yang terjadi dengan Zcash adalah mereka ingin membuatnya sehingga smartphone dapat menambang Zcash, yang menurut saya adalah ide konyol, secara pribadi. Tapi itu adalah salah satu tujuan desain mereka. Akibatnya, mereka harus mengurangi kompleksitas dan itulah mengapa kami merasa bahwa Equihash memiliki ASIC yang dikembangkan lebih cepat daripada yang diantisipasi.

CV: Apa yang terjadi jika ASIC dikembangkan untuk Zcoin? Apakah Anda akan melakukannya dengan sangat cepat?

RY: Kami akan berpikir bahwa rute hard forking adalah solusi stop-gap karena jika Anda akan terus berusaha keras [koin Anda], Anda dapat melakukan itu, tetapi pertama-tama, semua yang Anda lakukan adalah memberi insentif kepada orang-orang untuk tidak bahkan mengatakan bahwa mereka memiliki ASIC.

"Aku akan mengembangkan ASIC, dan aku tidak akan memberitahumu."

Itu bahkan lebih buruk! Itu jauh, jauh lebih buruk.

MTP memiliki fitur-fitur tertentu yang membuatnya jauh lebih sulit untuk mengembangkan ASIC untuknya, untuk saat ini. Jika Anda melihat batch ASIC saat ini yang keluar, mereka adalah mesin yang sangat khusus. Mereka hanya melakukan satu hal dengan sangat baik.

Mereka bukan ASIC yang fleksibel di mana mereka dapat mentoleransi perubahan parameter.

Sekarang, dengan MTP, hal pertama yang kami gunakan adalah sejumlah besar memori. Kami mengharuskan penambang mengalokasikan 4 GB memori dan itu dilakukan di setiap blok. Jadi, tidak seperti Ethash — yang dialokasikan sekali setiap seratus jam — milik kami dialokasikan di setiap blok.

Anda membutuhkan sejumlah besar memori untuk benar-benar [mengembangkan ASIC]. Ini memunculkan, pertama-tama, biaya pengembangan, dan itu juga berinteraksi dengan memori cukup intens sehingga sebagian besar waktu, Anda akan menunggu memori yang bertentangan dengan bagian-bagian komputasi.

CV: Tidak bisakah seseorang membuat ASIC yang memiliki banyak memori?

RY: Ya, Anda bisa! Tapi masalahnya adalah bahwa MTP sebenarnya dirancang untuk membutuhkan ASIC untuk memiliki banyak memori. Namun, ketika Anda berinteraksi dengan memori, Anda tidak dapat berjalan lebih cepat daripada latensi memori.

Ya, ada pembicaraan tentang, "Mari kita SRAM, atau eDRAM, atau jenis RAM khusus lainnya." Tapi tidak ada yang benar-benar pergi ke ukuran 4 gigabyte. Ini lebih seperti satu megabyte atau dua.

RAM dan chip dibuat dengan banyak jenis pemrosesan yang berbeda. Jadi, sejauh ini, bahkan jika Anda menggabungkannya untuk bergabung dengan memori dan bagian perhitungan, Anda masih menunggu memori [untuk melakukan tugasnya].

Akan ada beberapa manfaat untuk membuat ASIC untuk [MTP], tetapi Anda akan terbatas. Anda sudah bisa melihat ini dengan penambang Bitcoin. Mereka beberapa ribu kali lebih efisien daripada komputer atau GPU. Tapi kemudian kami memiliki penambang Scrypt, yang mungkin 100 kali lebih efisien. Kemudian, Anda memiliki penambang Equihash, yang mungkin lima kali lebih efisien. Dan Ethash bahkan kurang dari itu.

Jadi, saya berpikir bahwa kelipatan ini turun lebih banyak. Dan kita bisa membuatnya sesulit mungkin. Saya tidak berpikir itu mungkin untuk membuatnya [sepenuhnya] ASIC-proof, tapi itu mungkin untuk membuatnya benar-benar, sangat mahal untuk mengembangkan ASIC untuk itu. Dan manfaat dari optimasi ASIC akan sangat rendah sehingga GPU dan CPU masih bisa [layak].